Wikipedia

Ich bin KEIN Freund von WIKIPEDIA (Jan hat im Prinzip recht,
insbesondere (noch) hinsichtlich der deutschen Version). Dennoch sind
manche Artikel eine nette Zusammenfassung für den ersten
Einstieg. Beispiel: Jess Conrad in diesem Forum. Da habe ich
UK-Wikipedia bemüht, weil die Fakten zumindest nicht "falsch" sind.
"Ausgebaut" werden können sie jederzeit, und das ist ja der Sinn des
Forums: "gemeinsam" an einem Thema arbeiten.

Hallo Forum,

ich teile alle hier vorgetragenen Argumente gegen Wikipedia....

- und zwar teile ich sie mit allen anderen Quellen im Netz.

Wir sind nirgendwo dabei gewesen und schreiben alle nur ab
- und müssen uns wohloderübel auf unsere Quellen verlassen.

Wer gibt uns Gewissheit, welche Quelle was taugt und welche Quelle Unsinn vezapft?

Ist allmusic.com (als Beispiel) wirklich zuverlässiger als Wikipedia?

Sind meine Recherchen besser als das, was womöglich schon viele Fans Korrektur gelesen haben?

Ich habe Hunderte von Interviews mit Musikern geführt, und in jedem Interview war neben vielen exklusiven Informationen auch Unsinn dabei, wie falsche Jahreszahlen, mit wem man wirklich auf welcher Platte gespielt hat oder auf Tournee war... Unsinn, den ich aufgrund anderer Quellen bemerkt habe. Und Unsinn, den ich glauben musste, weil es keine Gegenindizien gibt. Dann ist das eben die (überlieferte) Wahrheit. Ich war nicht dabei. Und zwei Jahre später treffe ich einen anderen Musiker dieser Band und der erzählt mir etwas ganz anderes...

Wo immer Wissen produziert wird, entsteht auch Nichtwissen.

Und da ist Wikipedia nicht besser und nicht schlechter als jede andere Quelle im Netz - unser Forum mit eingeschlossen...

Ich äußere mal meinen Standpunkt als Nutzer dieses Forums:

Ich treffe hier auf viele Themen, von denen ich so gut wie nichts weiß.

Mich macht es neugierig, weiterzuscrollen und weiterzulesen, wenn im Eröffnungsthread irgendwas interessantes steht.

Das wäre für mich persönlich z.B.:

- eine kurze Biografie eines Interpreten oder einer Band
- ein geschilderter Zusammenhang, um den es gehen soll (Label-history, Coverversion o.ä.)
- Hinweis auf folgende Abbildungen

Ich lese nicht weiter, wenn:

- ich erstmal eine Bleiwüste von langem Text vor mir habe
- ich kann ganz gut englisch, aber es strengt an
- ohne jede Erklärung gleichfarbige Labeletiketten aneinandergereiht werden

Das Forum lebt von Zusammenhängen, Assoziationen, Ergänzugen, Verlinkungen. Da kann das Internet etwas, was ein Buch niemals bieten kann.

Einen Thread, in den einfach nur wahllos und beliebig hineingestopft wird, was evtl. im Entferntesten mit dem Thema zu tun haben könnte, empfinde ich als langweilig und ermüdend. Die längsten Threads sind oft die uninteressantesten.

Das Abschreiben von Wikipedia-Artikeln sehe ich nur als Teil der Problematik, deshalb habe ich meine Gedanken dazu in diesen Zusammenhang gestellt.

So handhabe ich es und so wünsche ich es mir von anderen hier im Forum:

- Basic-Facts aus anderen Quellen - egal ob Wikipedia oder wasauchsonst - finde ich völlig okay (Lebensdaten, welche Band, welche Plattenfirma, die bekanntesten Hits...),

- für ausführlichere Informationen lieber einen Link setzen,

- wennmöglich immer die Quellen angeben,

- nicht aus anderen Foren abschreiben, sondern bestenfalls zusammenfassen und Link setzen,

- möglichst keine Texte in englisch. Wenn es kurze Informationen sind, ist es für mich kein Aufwand ein paar Zeilen gleich zu übersetzen.

Ich bin gespannt auf weitere Meinungen dazu.

Thorsten